Ассоциация "Россия" разработала пакет законопроектов по комплексному совершенствованию потребительского кредитования

Усиление ответственности заемщиков позволит российской банковской системе избежать повторения ситуации, сложившейся на американском рынке розничного кредитования, уверен вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов

Широкое обсуждение в СМИ вызвала инициатива Ассоциации Россия по подготовке проекта Федерального закона О потребительском кредитовании и внесению изменений в иные законодательные акты, в том числе, в Уголовный кодекс Российской Федерации. При этом особое внимание журналистов было уделено предложению по привлечению к уголовной ответственности заемщиков, которые получают кредит незаконно или злостным образом уклоняются от погашения кредита. В ряде публикаций данная законодательная новелла была вырвана из общего контекста, тем самым ее смысл оказался в значительной степени утрачен. Задача разработанного Ассоциацией пакета законопроектов состоит в комплексном совершенствовании отношений, возникающем при потребительском кредитовании, с акцентом на приоритет прав заемщика. Потребителям, получающим кредит в банке, предоставляется ряд дополнительных прав: на полное своевременное предоставление информации о кредите и его условиях, на отказ от исполнения кредитного договора, на досрочное погашение кредитного договора, на защиту от недобросовестных действий кредитора, коллектора или кредитного брокера и т.д. Вместе с тем, в целях сохранения баланса интересов, гарантирующего устойчивость банковского сектора и дальнейшее развитие рынка потребительского кредитования, разработанные документы включают также положения, призванные обеспечить достаточную надежность положения банка-кредитора. В их числе следует упомянуть право банка на проверку кредитоспособности заемщика, на привлечение им страховых компаний и иных лиц, оказывающих сопутствующие услуги, на установление штрафов за просрочку погашения задолженности. К числу мер, направленных на повышение ответственности заемщиков, следует также отнести предложения по изменению статей 176 и 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этих поправках уточняются составы преступлений и предусматривается усиление ответственности должников в случае незаконного получения кредита и злостного уклонения от его погашения. Кредитные организации все чаще сталкиваются с фактами предоставления потенциальными заемщиками физическими лицами заведомо ложных сведений о себе. Однако, даже в том случае, когда ни сам факт обмана, ни осознанность этих действий не вызывают никаких сомнений, привлечь физическое лицо к ответственности за незаконное получение кредита согласно действующим нормам УК РФ не представляется возможным. Часть 1 действующей статьи 176 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное получение кредита, но при этом ограничивает круг потенциальных субъектов индивидуальными предпринимателями и руководителями организаций, а также устанавливает минимальный размер причиненного ущерба в сумме 250 000 рублей (крупный размер). Таким образом, если физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность и не являющимся руководителем организации, были совершены действия, подпадающие под определение незаконного получения кредита , его невозможно привлечь к ответственности ни по части 1 статьи 176 УК РФ, ни по статье 14.11 КоАП. В силу того, что данное деяние остается безнаказанным, оно превращается в настоящую профессию для определенной категории граждан. К тому же представители правоохранительных органов, прекрасно осознавая все трудности по возбуждению дела, стараются максимально дистанцироваться от этой проблемы. Поправки в статьи 176 УК РФ призваны кардинальным образом изменить существующую ситуацию. Законопроект расширяет круг субъектов преступления, включая в него физических лиц. При этом максимальное наказание, устанавливаемое для них, уменьшается до двух лет лишения свободы при нанесении кредитору значительного ущерба, и до трех лишения свободы при нанесении крупного ущерба. В действующей редакции рассматриваемой статьи предусмотрено максимальное наказание пять лет лишения свободы. Таким образом, условиями уголовной ответственности является предоставление при получении кредита заведомо ложной информации и причинение значительного ущерба (в размере более десяти тысяч рублей) кредитору. Нанесение ущерба в размере менее десяти тысяч рублей не влечет уголовной ответственности. Следует обратить внимание, что предлагаемое наказание соответствует, в частности, максимальному наказанию, предусмотренному для таких преступлений как клевета (ч.3 ст. 129 УК РФ), мошенничество (ч.1 ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ч.1 ст. 160 УК РФ). То есть его жесткость не выбивается из общей системы Уголовного кодекса. Кроме того, в поправке предусмотрена возможность привлечения к ответственности черных кредитных брокеров, услуги которых получили распространение на рынке. Подобные дельцы оказывают недобровестным гражданам помощь в подделке и фабрикации фальшивых справок о доходах, поручительств и иных документов, подтверждающих кредитоспособность заемщика.. Поправка в статью 177 УК РФ предусматривает новый состав преступления злостное уклонение от погашения потребительского кредита. Действующая редакция настоящей статьи по общему признанию правоведов является мертвой , потому что в соответствии с ней одним из признаком состава преступления является наличие судебного решения об уплате долга, которое не исполняется. Таким образом привлечение к уголовной ответственности по данной статье становится практически возможным лишь после завершения двух последовательных судебных процессов: сначала для получения решения о принудительном взыскании задолженности, а затем о привлечении к уголовной ответственности. Каждый из указанных процессов является, как правило, весьма длительным и к тому же затратным для банка. Поэтому на практике их инициирование с точки зрения кредитора лишено экономического смысла. В поправке предлагается отказать от двухступенчатого судебного разбирательства. В законе О потребительском кредитовании предусмотрена специальная процедура напоминания кредитором погашении просроченной задолженности. Обращение в суд с его стороны будет возможно лишь после того, как она будет реализована. Следует обратить внимание на то, что к уголовной ответственности может быть привлечен не просто недобросовестный должник по кредиту, а лицо, злостно уклоняющееся от его погашения. К категории злостных уклонистов физическое лицо может быть отнесено лишь в том случае, если суд выяснил, что оно фактически обладает средствами, достаточными для погашения долга, но скрывается от банка и уклоняется от его возврата. Таким образом, добросовестным заемщикам ни в коем случае не следует опасаться неблагоприятных последствий, вязанных с введением в действие предлагаемых поправок.. Ведь предпосылками привлечения к уголовной ответственности являются либо предоставление банку заведомо ложной информации, иначе говоря намеренный обман, либо попытка спрятаться от кредитора при наличии достаточных для погашения долга денежных средств. Задача предлагаемых поправок обеспечить формирование у заемщиков правильной модели поведения при возникновении финансовых трудностей. В случае, если должник потерял работу или оказался в сложной жизненной ситуации, и это ограничило его возможности по погашению кредита, необходимо немедленно оповестить об этом банк и совместно с ним выработать согласованный план действий. В интересах банка помочь действительно испытывающему затруднения заемщику. В случае, если кредит будет признан проблемным , банк немедленно понесет экономические потери, поскольку будет вынужден резервировать дополнительный собственный капитал. А значит, и банк, и заемщик заинтересованы в том, чтобы найти выход из создавшейся ситуации, достигнув соглашения о временном снижении регулярных платежей, уменьшении процентов, установлении льготного периода. Таким образом, заемщикам, испытывающим проблемы с возвратом кредита, можно самым настоятельным образом рекомендовать немедленно обращаться в банк. Это единственно верное решение. Жесткие меры в отношении финансовых мошенников играют на руку добросовестным банковским клиентам. Эффективная система привлечения кредитных жуликов к уголовной ответственности позволяет банкам снижать ставки по потребительским кредитам. Ведь в структуре этих ставок заложен определенный процент невозвратов, чем он ниже тем доступнее потребительный кредит для российских граждан. В противном случае кризис неплатежей может развиваться по американскому сценарию, когда вирус невозвратов , поразивший в начале прошлого года рынок ипотечного кредитования США, вызвал мировой долговой кризис. На сегодняшний день американские финансовый институты списали более 200 млрд долларов убытков. За два года общие потери финансовой системы США, по оценкам аналитиков, могут превысить 1 трлн долларов, что сравнимо с годовым ВВП России. Эти потери фактически оказались возложены на инвесторов и вкладчиков кредитных организаций. Более того, в результате возникших на мировых финансовых рынках пертурбаций российский рынок акций упал с начала года более чем на 20%. Тем самым капитализация российских компаний снизилась почти на 250 млрд долл. Эти потери по существу вызваны тем, что американские заемщики оказались не достаточно дисциплинированы и не способны вернуть взятые взаймы средства. Такова российская цена невозвращенного американского кредита. Можно представить, насколько разрушительным для национального финансового рынка могло бы стать возникновение аналогичного кризиса не за океаном, а на российском рынке розничного кредитования. Анализируя масштабные последствия разворачивающего кризиса американских финансов, можно сделать вывод о том, что некоторое усиление ответственности корыстных заемщиков является вполне приемлемой ценой финансовой стабильности и гарантией сохранности банковских сбережений российских граждан. Сохранение порядка и законности на кредитном рынке отвечает интересам банков, их вкладчиков и всего населения страны.

Ассоциация "Россия" разработала пакет законопроектов по комплексному совершенствованию потребительского кредитования.